安全、高效和低成本是货币跨境流动的主要目标，传统货币跨境流动无法弥补各国货币管理体制差异、无法解决信息不对称问题、无法建立稳定的货币信任关系，因而不能同时实现上述目标。CBDC依靠分布式账本技术形成了新的点对点式货币跨境流动方案，能够克服传统货币跨境流动模式的不足，并有助于打击货币犯罪和保护用户隐私。

1.1传统货币跨境流动的弊端分析

传统货币跨境流动模式可以概括为三种：单一平台模式、互联模式和代理银行模式。单一平台模式要求结算发生在某跨国银行内部、交易双方分别在该跨国银行分支机构开户且该结算方式得到分支机构所在国家的法律和监管许可。由于这些条件难以同时被满足，这种模式并未得到广泛采用。互联模式要求国家间彼此开放银行系统的访问权限，但国家之间很少能实现此种合作。代理银行模式是目前跨境货币流动的主要模式，该模式主要依靠金融机构的全球布局来实现。具体而言，当交易双方各自的开户银行之间没有代理协议和往来账户时，两个开户行就需要寻找有业务联系且在对方国家银行有往来账户的其他银行代理跨境转账。这种模式在理论上可能会因寻找代理银行而产生无限长的代理链条，在实践中也较为复杂。在多年实践中，以银行代理为核心的货币跨境流动模式在安全、效率和成本等方面存在缺陷。

第一，货币跨境流动通常需要数天，效率较低。究其原因，一是不同国家营业时间难以重合；二是不同国家的支付结算体系、数据标准和处理要求均不一致，各国的结算系统不具备互操作性，银行无法高效地处理付款和自动对账；三是不同国家有着不同的监管标准。

第二，成本高昂。多重代理银行拉长了货币跨境流动的结算链条，资金每流经一家银行都意味着一次结算，而且这些银行均需要进行合规处理、流动性和抵押品管理以及数据格式处理和对账，这意味着用户交易成本、银行账户管理成本和合规成本的增加。

第三，存在安全风险。首先，存在信用风险。当受托银行在信用额度内向客户支付款项后，委托银行若破产，则受托银行需承受信用风险损失，不同国家的营业时间差异更加大了这一风险。其次，增加流动性风险。为了能够快速进行结算，银行需要预先跨多币种分配资金或有效进入外汇市场，从而导致银行的流动性风险增加，而跨境支付时间的延迟会使银行面临更大的流动性风险。最后，代理银行数量的减少将风险集中在提供代理银行服务的少数银行，使国际金融体系更加脆弱。据统计，从2011年到2018年，全球代理银行的数量下降了20％。

第四，增加了货币犯罪的监管难度。跨境结算涉及多个国家的银行，而每个国家的付款处理流程均不透明，这使得任一银行难以知晓当前付款状态，降低了反洗钱和反恐融资的及时性和有效性，加剧了非法融资的风险。