（2）法定数字货币跨境流动的模式

CBDC跨境流动模式主要包括三种，这三种模式在技术方案、实施难度、潜在风险和价值等方面各不相同。

第一种为独立发行、相互合作模式，即由各国独立发行本国CBDC，然后通过跨国合作实现跨境流动。这种模式的难度在于，各国可能采用不同的技术方案、运营模式及监管政策而使得不同的CBDC难以兼容，因而各国之间需加强金融合作。这种合作需要一国央行给外国银行一定的访问权限，并使国家间的CBDC运行系统具备互操作性。总体而言，此模式还是一种初级模式，需要高昂的协作成本和开放的访问权限。

第二种是CBDC国际统一交易平台模式，即建立一个由各国共同管理的货币交易平台，央行为平台中的监管节点，商业银行为平台中的验证节点和支付接口提供者、管理者，CBDC跨境流动均由商业银行通过该平台进行。这种模式的优点是成本相对较低、效率高，后期的协作难度也较小，且有助于CBDC的进一步发展。但需要各国深入开展合作，就数字货币平台采用的技术方案、运营架构和模式、数据存储和传输语言、交易限额、监管方案和争议解决机制等达成广泛共识，并在建立平台时即将平台的可扩展性考虑在内，以应对未来货币种类的增加和交易规模的扩大。

第三种是全球通用数字货币模式，即由多国共同或由某一国际组织发行以一篮子货币为基础的全球通用CBDC。这种模式以一篮子货币为基础，既能够克服金本位制中黄金总量不足的缺陷，也有助于各国共同防止主权信用货币滥发，并且官方的全球通用数字货币比Libra更易为各国接受。其问题是没有全球中央银行就不可能有真正意义和法定意义上的全球货币。

并且各国利益极难协调，还因可能遏制美元霸权而受到抵制和破坏，因此，这种模式必定困难重重。

以上三种模式的变革程度不同，难度也不同。在初期，各国可能会开发本国CBDC流通体系或者将CBDC纳入传统的支付体系，同时对国外金融机构开放访问权限，之后通过国际合作构建统一的交易平台。也可能一开始就通过国际合作搭建跨国交易平台。综合来看，无论从效率、成本还是从长期的国际合作的角度考虑，CBDC国际统一交易平台模式都更具有可能性和可行性。而全球通用数字货币模式需要克服太多障碍，在中短期内不具有现实性。

（3）法定数字货币跨境流动的优势

CBDC与传统货币的跨境支付结算方式相比，主要在技术方案和货币形式、交易结构与方式不同、货币流通管理方式和难度等方面不同。这使得CBDC能够弥补传统货币跨境流动存在的缺陷。

第一，结算风险显著降低。CBDC依靠非对称加密技术和智能合约技术将外汇交易中的两种数字货币嵌入同一算法程序，货币结算同时成功或者失败，不必担心付款后无法收到交易对手的款项，实现了真正的货币实时对付，降低了结算风险和流动性风险。即便CBDC不采取区块链和智能合约技术，无法自动交易，也可以通过其他方式降低结算风险。